Redakcje i konflikty interesów ad

Zakończyli redakcję słowami: Chociaż należy poinformować lekarzy i pacjentów, potencjalne ryzyko nadciśnienia płucnego związanego z deksfenfluraminą jest niewielkie i wydaje się, że korzyści wynikające z właściwego stosowania leku przewyższają. bezstronni eksperci, to jest po prostu rodzaj praktycznego podsumowania, którego chcemy od redaktorów. Ale gdy uważany jest za konkluzję osób, które były płatnymi konsultantami dla firm, które sprzedają deksfenfluraminę, rodzi niepokojące pytania. Czy autorzy zwracają wystarczającą uwagę na możliwość, że ryzyko związane z długotrwałym stosowaniem będzie jeszcze większe. Czy byli zbyt szybcy, aby przypisywać otyłości ryzyko związane z otyłością. Czy byli zbyt lekceważący inne, niefarmakologiczne metody leczenia otyłości. Samo ujawnienie konfliktu interesów nie odpowiedziałoby na te pytania czytelnikom, którzy nie są ekspertami w tej dziedzinie. Krytycy naszej polityki mogą twierdzić, że jest to niepotrzebne, ponieważ na ekspertów nie mogą wpływać więzy finansowe. Jest tak prawdopodobnie w przypadku większości z nich, w tym dr. Manson i Faich. Ale niewątpliwie można na nie wpłynąć, a czytelnicy nie powinni przechodzić przez ocenę redakcji, aby zdecydować, komu zaufać. Co więcej, nawet jeśli niewielu ekspertów świadomie dostosowałoby swoje opinie dla zysku, bliskie związki z firmą mogą wytworzyć dobrą wolę, która może objawiać się jako nieświadome uprzedzenia, stan, który jest prawdopodobnie znacznie częstszy i trudniejszy do oceny przez czytelników. Redaktorzy, którzy pracowali w firmie, są również przyzwyczajeni do widzenia problemów z perspektywy tej firmy, a ten punkt widzenia może wpływać na temat artykułu redakcyjnego. Jak wskazaliśmy wcześniej, konflikt interesów nie jest równoznaczny z uprzedzeniami. Jeśli dr. Manson i Faich nie skonsultowali się z firmami, które zyskałyby na wykorzystaniu Redux, mogliby napisać dokładnie to samo. Nie mamy powodów, by sądzić, że jest inaczej. Ale nikt nie powinien podejmować takiego osądu, a najmniej wszystkich czytelników, którzy liczą na redaktorów, ze względu na zrównoważoną perspektywę na czasami wysoce techniczny problem.
24 czerwca 1996 r., Zanim redakcja została napisana, wysłaliśmy dr Mansonowi standardowy list do przyszłych redaktorów. W tym ustępie wyróżniono tłustym drukiem: Ponieważ artykuły redakcyjne wymagają interpretacji i opinii, prosimy, aby autorzy nie mieli stałych stowarzyszeń finansowych (w tym udziałów kapitałowych, regularnych konsultacji lub dużego wsparcia badawczego) z firmą produkującą produkt (lub jego konkurentem). ) omówione w artykule redakcyjnym. Jeśli są jakieś pytania dotyczące tej polityki, proszę zadzwoń do nas. Ponieważ konsultacje Dr. Mansona nie były w toku w momencie, gdy poproszono ją o napisanie artykułu redakcyjnego, najwyraźniej uważała, że nie jest wykluczone przez ten akapit z pisania artykułu wstępnego. Doradztwo dr Faicha trwało, ale nie interpretował tego jako regularnego . W związku z tym w liście przewodnim, które przesłali nam wraz z redakcją, było stwierdzenie: Dr. Manson i Faich wzięli udział w przeglądzie dexfenfluraminy przez FDA jako konsultanci naukowi w zakresie zagrożeń zdrowotnych związanych z otyłością
[patrz też: polyporus, busulfan, sklerodermia ]
[podobne: parestezje nerwica, osteofitoza, patofizjonomika ]